Después de haber dejado correr algo de agua debajo del puente, aquí estamos de nuevo con este tema tan atrayente para las masas.
Realmente, me ha resultado complicado encontrar un marco de discusión adecuado sobre esto. ya que por lo visto, la parodia y el humor mordaz conducen a que se malinterpreten mis puntos de vista, y peor. termine ofendiendo profundamente a las personas, cuando mi propósito no es ese.
Se trata de un defecto muy feo que tenemos los ateos. tanto que criticamos a los “creyentes” (sea lo que sea en lo que crean) por querer “la total dominación” de las mentes y las ideas de las personas. con base en la intimidación y la amenaza. a la que la mayoría de ateos (que supuestamente se precian de su cultura y erudición) responden con cinismo y sardonismo. y con eso, no se vá a ningún lado es natural que los creyentes se enfaden y tomen tales acercamientos como un atáque personal. pero el ateismo no es una religión y yo no estoy de acuerdo con este proceder.
Desgraciadamente tengo una manera demasiado criptica y autoreferencial de expresarme, de modo que quien no me conozca de harto rato. difícilmente entenderá que es lo que trato de decir, de modo que tendré que recurrir a los tediosos métodos del explicar las cosas paso a paso, y a citar con frecuencia.
entonces:
El asunto vá por lo siguiente: considero que el cristianismo en general y el catolicismo en particular, divulgan una manera de pensar y ver las cosas que atentan contra la capacidad de critica y autoanalisis de las personas, encasillandolas en esquemas supuestamente morales pero que a la larga solo son condicionamientos a los que están profundamente apegados y que pueden esconder en su interior las peores atrocidades, contra las cuales no se puede hacer nada porque “la fé no puede ser cuestionada”.
Normalmente, las personas que disienten del cristianismo, hacen ver esto enfocándose en aspectos del cristianismo tales como: la intolerancia religiosa, los crimenes al interior de la iglesia, la intromisión en política y un largo etcétera, de la cual los cristianos se defienden con argumentos como: “son hechos aislados” “las personas que cometen crimenes no son realmente cristianas” “a nadie hemos obligado” “el cristianismo solo predica el amor y la paz”…
Y es que los cristianos, se han autoadjudicado, el monopolio de “la moral y los valores”. generando polarización, haciendo ver todo lo que no se circunscribe a esa esfera de sometimiento a la autoridad eclesiástica como “maligno, mundano y demoniaco”.
De modo que, siempre se parte de ese punto, “todo lo que que los cristianos predican, es amor, justicia y bondad” pero ¿que tan cierto es eso? ¿es el discurso y dogma cristiano un referente de ética válido?
entonces aquí está la cuestión; un ejemplo, de varios que hay. dejo claro que, en ningún momento cuestiono la veracidad de la creencia o de los hechos, desde mi punto de vista. son relatos ficticios, si alguien cree que esto realmente sucedió, tal y como se lo contaron, es su asunto. pués se supone que de esto es lo que trata la “fé”. lo que aquí interesa es el dogma, la idea que subyace detrás de este.
Hay variantes del relato (como por ejemplo la islámica) que no he podido abordar a satisfacción. de modo que haré mis apreciaciones sobre la visión popular, clásica. (supongo que todavía quedará mucho por decir al respecto de este tema)
Yo no estoy en contra de María, para mí María es la victima de toda esta situación.
claro, puede que esté pintado de una manera que se vea muy correcta, pero “la divina concepción” es a todas luces una violación, un usufructo indebido de las capacidades genitales de una persona, y mas en este caso de una menor de edad. puede que se hagan argumentaciones forzadas para colocarla al momento del relato en una edad “politicamente correcta” pero estamos hablando de una época en la que la comida tenía muchos menos nutrientes. a las mujeres les tomaba mucho mas tiempo que en la actualidad, el alcanzar la madurez sexual. y es muy probable que el que no se hubiese “consumado” el matrimonio entre María y José fuese principalmente debido a este factor, dado que en la cultura judía como en las demás de medio oriente, la concepción del primogénito es un asunto de extrema urgencia.
Si simplemente, hacemos el ejercicio de obviar las referencias a nombres y lugares, y llevamos esta historia a un juzgado. claramente tendremos la apertura de un proceso legal por abuso sexual. el derecho de pernada es un crimen. el argumento de “fué con consentimiento expreso de la afectada” es solo una cruda demostración de cinismo.
¿realmente tenía maría derecho a decir: ‘no’?
es decir, bajo la doctrina judía ¿cual sería el castigo por desobedecer una orden de “dios”? ¿lapidación? ¿ahogamiento? ¿flagelación? ¿la muerte?
a ver… eres una niña Palestina del siglo I, son tiempos difíciles, para subsistir dependes absolutamente de tu familia y tu entorno social, hay muchos motivos y justificaciones legales para matar a las chicas desobedientes…. y de pronto se aparece ante ti el emisario de un sujeto que a la fecha de los acontecimientos, ya había matado a mas de dos millones de personas…
¿le dices que ‘no’?
¿que visión tendrían en la actualidad los cristianos de María si hubiese dicho ‘no’? ¿que diría la biblia acerca de ella?
claro, todo es en pos de una causa justísima y noble: la salvación de la humanidad…
pero ¿salvarnos de que?
pués de ser asesinados por dios(el día del juicio).
¿porqué?
pués porque no somos “lo suficientemente perfectos” para sus propósitos.
entonces…
a una persona con esa forma de razonar… ¿se le puede decir que ‘no’?
lo que destaca aquí, es la figura de la “virginidad” la ausencia de relaciones sexuales, porque estas son sucias y corrompen a las personas. pero… ¿que significa la virginidad? ¿porqué es tan importante?. se supone que había que “cumplir con la profecía” había de nacer el mesías del vientre de una virgen* ¿porqué? pués porque estamos hablando de una propiedad no de un ser humano. la institución de la familia, está fundamentada en un contrato comercial de adquisición de una consorte en calidad de ganado para su uso procreativo. en ese tiempo los matrimonios eran un factor fundamental de la economía, las dotes de matrimonio movían gran parte del patrimonio de las familias, sin mencionar las fiestas y ritos alrrededor, que no eran precisamente baratos. y que por supuesto, son muy convenientes para las instituciones religiosas que cobran por avalar la legitimidad de estos. la ley judía tomaba a las esposas e hijas, como parte de la herencia a repartir entre los hijos y familiares tras el deceso del marido. y ya sabemos que un comprador siempre prefiere “estrenar” a “montar en usado” así que no es una cuestión de “pureza del pensamiento” o “castidad del espiritu”.
Pero de todos modos, hay un fuerte arraigo de la idea de que María era una mujer, tremendamente virtuosa y de cualidades morales excelsas por lo que “se ganó” el derecho de ser la “elegida por dios” para traer el mesías al mundo. de hecho María no se ganó nada, ni fué la elegida. el importante de la historia es José, porqué… nuevamente… se trata de cumplir una profecía respecto a una serie de promesas que dios iba haciendo por el camino acerca de que el mesías tenía que ser descendiente de Eva, descendiente de Abraham, desendiente de la tribu de judá, descendiente de la casa de David y un largo etcétera al final de cuál casualmente estaba José. así que no trató de un “regalo” o un “premio” sino simplemente de un “requerimiento legal”.
Y así como fué tomada, fué desechada. pasando a ser parte de la escenografía de “las aventuras de Jesús” de las cuales María no hizo parte, era un club solo de chicos. y nunca supimos que Jesus dijera algo como “y tal y como decía mi madre” o “a mi madre le debo” no, todo era, su padre, su padre, su padre…
Claro, que estamos hablando de abnegación, y se supone que detrás de esto se está venerando todo el trabajo duro de la ama de casa… pero igual, los burros trabajan durisimo y es un gran aporte a la civilización, ¿pero los consideramos partícipes del proceso? ¿cuando has visto un burro enseñando en una universidad o de candidato presidencial o de obispo?
¿donde está el homenaje a la figura de la mujer cuando los católicos se rasgan las vestiduras porque los anglicanos quieren ordenar obispas? (y de paso se ofrecen solícitamente a acoger a todo anglicano disidente que quiera renunciar a una fé que aprueba tan abominables prácticas)
entonces si el valor de la vida de una persona está dada a su alineamiento respecto del plan biológicamente predeterminado para esta, ¿donde queda el libre albedrío que tanto cacarean los cristianos?.
y al final claro… la sorpresita… el gran premio… ver morir a su hijo. si una gran causa. ¿que importa si quedan cicatrices?
igual. ya estoy un poco harto de la mala leche. creo que sentirse indignado es una forma de perder tiempo.
de todas maneras pienso que cuando la gente venera a María, lo que está haciendo es rendir homenaje a un Collage sincrético de muchas deidades femeninas locales(paganas), las cuales si encarnan las labores y virtudes de las miles de mujeres que a lo largo de la historia, sea cual sea su experiencia sexual, han ayudado a forjar el mundo como lo conocemos. en cuyo caso me parece un culto plenamente justificado.
Mas bién, como para dar claridad a mi punto. hagamos un contraste y recordemos. a lo que sí considero un verdadero ejemplo de lo que es una mujer grande entre las grandes:
Augusta Ada Byron King nació un 18 de diciembre de 1815, fruto de la relación del poeta romántico Lord George Gordon Byron y Anna Isabella Milbanke Byron. A pesar de ser una hija legítima, casi no tuvo relación con Lord Byron debido a que se separó de su madre cuando la niña tenía unos dos meses de edad. En 1835, Ada se casó con William King, quien en ese momento era barón de King y más tarde seria nombrado Conde de Lovelace. Así fue como su nombre (de casada) pasó a ser Lady Augusta Ada Byron King, Condesa de Lovelace, cuya denominación moderna más corta es Ada Lovelace. Esta extraordinaria mujer creció, vivió y murió -en 1852- en Inglaterra.
Ada Lovelace es considerada la primera persona que programó una máquina.Es muy posible que el encono que tenía su madre con Lord Byron, luego de que sus caminos se separasen, haya sido en gran medida responsable del rumbo que tomó la vida de Ada. En efecto, su madre comenzó a educar a la pequeña lo más lejos posible de la literatura. Anna Isabella suponía que si acercaba a su hija a las ciencias, de alguna manera la estaría alejando de su padre, y así fue como la niña comenzó a estudiar con August Morgan -el primer profesor de matemáticas de la Universidad de Londres- como tutor. Por su intermedio conoció y se hizo amiga de Mary Sommerville, una brillante matemática, hecho que seguramente también influyó en su amor por la lógica.
En 1833, Ada Lovelace fue presentada en sociedad, por lo que comenzó frecuentar fiestas, teatros, y demás eventos a los que iban las jovencitas de su edad. La Inglaterra de la primera mitad del sigo XIX era una ciudad llena de gente interesante, y Ada conoció a David Brewster (el físico Británico que inventó el caleidoscopio), a Charles Wheatstone (físico famoso por sus trabajos con la electricidad), a Michael Faraday (inventor del motor eléctrico, el generador y la dinamo) y al escritor Charles Dickens. Pero el encuentro que cambiaría su vida tendría lugar en una conferencia dictada por un escritor y científico irlandés llamado Dionysus Ladner. En esa reunión fue presentada a Charles Babbage, un matemático y científico inglés, que estaba diseñando una“máquina analítica”capaz de ser programada para ejecutar diferentes algoritmos y resolver cualquier clase de problema, y que funcionaba según los mismos principios lógicos que los ordenadores actuales.
Ada quedó deslumbrada por la mente de Babbage -algunos historiadores insisten en que además fueron amantes– y rápidamente se puso al tanto de los pormenores de la Máquina Analítica, estimulada por las posibilidades que ofrecía un aparato semejante. Por su parte, Charles Babbage encontró el apoyo matemático perfecto en Ada. Tan impresionado estaba con su talento, que aceptó que fuese su discípula y, más tarde, su colaboradora. Como parte de su trabajo con Babbage, Ada tuvo que traducir y analizar escritos de otros cientificos. La primera publicación que Ada realizó fue una traducción de un artículo escrito por el matemático italiano Luigi F. Menabrea (originalmente en francés) acerca de la Máquina Analítica de Charles, al que Ada le agregó un análisis del funcionamiento de la misma.
Cuando se encontraba realizando esas tareas concibió lo que luego llamaría “un plan” capaz de hacer que la máquina ideada por Charles pudiese ser reconfigurada para calcularnúmeros de Bernoulli a través del uso de tarjetas perforadas. Hoy día ese “plan” es considerado el primer programa de ordenador -escrito unos 100 años antes de que se fabricase el primero de ellos-, por lo que Ada Lovelace es considerada como la primera persona en describir un lenguaje de programación de carácter general. Poco tiempo después aportó a la informática conceptos como “bucle” (un grupo de instrucciones que se ejecutan varias veces) o “subrutina” (un trozo de programa que puede ser invocado cuando se lo necesita). También inventó una forma para describir algoritmos en la Máquina Analítica, creando así el primer lenguaje de programación.
No hay que olvidar que Ada vivió en la época victoriana, donde era muy poco habitual -e incluso hasta mal visto- que una mujer se ocupase de estos temas. El mismo Babbage nombraba a Ada en sus publicaciones como una simple transcriptora, restando de esta forma importancia a los aportes de su amiga, no porque el lo quisiera, sino porque las costumbres de la época lo obligaban. Ada sabía que sus aportes no serían apreciados hasta muchos años después, así que reunió sus apuntes -enriquecidos con inscripciones, demostraciones y análisis de sus investigaciones- y los publicó con las iniciales “A.A.L.” En 1843 escribió un artículo que incluía demostraciones de cómo calcular funciones trigonométricas con variables y los programas necesarios para que la Máquina Analítica los hiciese funcionar. Este artículo, publicado bajo el título de “Notas“, fue extendido y refinado décadas más tarde por John Vonn Newmann y Alan Turing.
Ada Lovelace murió de cáncer el 27 de noviembre de 1852 a los 36 años. Como reconocimiento a su trabajo existe un lenguaje de programación que lleve su nombre, basado en Pascal y creado en 1979 por el Departamento de Defensa de Estado Unidos. El “Lenguaje de Programación ADA” se utiliza principalmente en aquellos entornos en los que resulta indispensable una gran seguridad y fiabilidad, por lo que es el elegido por los departamentos de defensa, la industria aeronáutica y la industria aeroespacial, entre otros.
habrá millones de personas que le rezan a María, pero cada vez que alguien teclea en un computador o usa un teléfono celular o le dá un vistazo a un relog digital, le está rindiendo su cuota de veneración a esta gran mujer.
que se ha dicho...